“金马”和“碧鸡”是老昆明的象征和“图腾”。“金马”的原型是皮实的云南马，东晋《华阳国志》就说滇池出产龙马，是龙马交配出来的骏马，可“日行五百里”。“碧鸡”的原型是靓丽的绿孔雀，或者是家鸡的祖先原鸡，都是云南的宝贝。早在汉代，云南“金马碧鸡”之宝的名声就传到了长安，朝廷还派出特使前来迎求。“金马碧鸡”寄托着昆明人幸福的愿景，昆明人无不以“金马钟秀、碧鸡呈祥”自豪，昆明有金马山、金马关、金马寺，又有碧鸡山、碧鸡关、碧鸡寺，闹市区有金马坊和碧鸡坊，老昆明最繁华的商业街之一也被命名为金碧路，构成了独特的“金碧呈祥”文化。
云南“状元”袁嘉谷证明
“金马碧鸡”之神在滇不在蜀
据《汉书》记载，早在汉武帝的时候，就有方士对这位迷信天子说，滇南有个碧鸡神，毛色青翠，能破石而飞，所到之处，大放神光。这碧鸡有一丈多高，啼声清长，10多里外都可以听见，说得汉武帝心神向往。他的曾孙汉宣帝又听说益州有“金马碧鸡”之神，可以派人前往祭祀，“请”来长安。于是汉宣帝派谏仪大夫王褒前来祭请“金马碧鸡”。由于一路艰辛，王褒病死途中，祭请“金马碧鸡”之事也不了了之。王褒号称辞赋大家，临死前留下一篇《移金马碧鸡颂》称：持节使王褒，遥拜南崖，敬移金精神马、缥碧之鸡，处南之荒，深溪回谷，非土之乡。归来归来，汉德无疆，广乎唐虞，泽配三皇。黄龙见兮白虎仁，归来归来，可以为伦。归兮翔兮，何事南荒。
有意思的是，就因为这“金马碧鸡”名声太大，也引来了它们的“原产地”之争。《汉书》说“金马碧鸡”出自益州，这个“益州”可以指“益州郡”，指的是滇。也可以指“益州部”，是东汉时的成都。一些人认为，早在唐宋时期，成都就有金马坊和碧鸡坊，可见金马碧鸡神话是秦汉时期从今天的成都经川西到云南逐渐“南迁”的，云南地区的金马碧鸡信仰及其衍生物，是在成都唐宋金马坊、碧鸡坊风靡后的元明清时期才逐渐被人知晓的。
对此，清末云南经济特科“特元”袁嘉谷不服。他在自己的《滇绎》中特别写下“金马碧鸡”一节，认为《后汉书·地理志》和《水经注》都指出“金马碧鸡”出自禺同山，《后汉书·郡国志》也说：“青蛉有禺同山，俗谓有金马、碧鸡。其源始于宣帝时，方士言益州有金马、碧鸡之神。”这个青岭和禺同山都在云南，所谓“益州”，当然是云南所在的“益州郡”。正因为如此，“今则昆明之山，以金马、碧鸡为名矣。山下有金马关、碧鸡关，城南有金马坊、碧鸡坊。又有金马寺、碧鸡寺。旧督署有碧鸡台。建水有金马市、碧鸡市”。至于有人说“金马、碧鸡当在蜀者”，果真如此，当年王褒已经到了蜀地，怎么还会说他“卒于道”——死于半路呢？
昆明“金碧交辉”盛景由来已久
金马坊和碧鸡坊就在昆明市中心，在正义路（三市街）和金碧路相交口处两侧，东边一坊近金马山，称金马坊；西边一坊近碧鸡山，称碧鸡坊。两坊巍然对峙，自然是金碧辉煌，雄浑壮丽。至于建坊时间，地方志书所说不一，或说是明初永乐年间，或说是明宣德年间，至今最少也有500多年了。500年间，两坊三毁三建，最后重建于1994年4月，并在坊前立一碑，题为《重建金马、碧鸡二坊记》，其中一段文字提到“金碧交辉”传说：相传春分或秋分两节令日，若又适逢农历十五，可见“金碧交辉”之奇观——日徐西落，余晖如金，由西照射碧鸡坊；月方东起，皓光似银，从东铺洒金马坊，两坊倒影投于地，渐移渐近，交辉一瞬，动人心弦。
这里的“金碧交辉”说，“相传”而已。最早的依据当在罗养儒的《纪我所知集》（《云南掌故》）中。此书专列“昆华八景中之金碧交辉”一节，说因为日月运行的相互关系，“金碧交辉”的奇景要60年才出现一次，而且必须是在属鸡的丁酉年。罗养儒引老辈人的话说，清道光年间的丁酉年，即1837年，中秋节正好是秋分节令那一天，天气晴和，机会难得。昆明百姓聚集三市街口，围观“金碧交辉”盛景。到了酉时，即下午五六点之时，月已出而日未落，日月相对，日照碧鸡坊，据说坊影映在地下，清清楚楚，渐渐向东移动；而月照金马坊，据说坊影稍淡，却不模糊，也渐渐向西移动。开始时，两坊倒影相距两丈多，相对移动，越移越近，不到两分钟，两坊影子终于“交辉”，后来渐渐消逝。此后，到了清光绪丁酉年，即公元1897年，中秋节又在秋分之日，城中百姓再次汇集两坊之下，准备一睹“金碧交辉”盛景。两坊倒影再现，渐趋渐近，相距一尺之遥时，光影突然消逝，功亏一篑。眼见“交辉”不成，看热闹者无不搓手叹息。此时的金碧两坊，已经不是1837年的两坊，原来的两坊已毁于清咸丰年间的战火，后来的两坊是云贵总督岑疏英于清光绪十年重建的。重建的两坊为什么不能“交辉”？罗老先生认为岑氏重修时高度与原来的两坊对不起来，因此“交辉”失败。
近人宋嘉俊有《金碧交辉》诗曰：“金碧交双影，春秋逢二分。”说每年农历的春分和秋分两个节令都会出现“金碧交辉”，有幸者一年可见两次。又有学者认为，月球在天空的位置变化，并不以60年为周期。60年一现“交辉”之说，缺乏科学根据。每年二月、八月的春分和秋分节令中的特定日子，只要天气晴朗，“金碧交辉”当会不止一次地出现，甚至清晨也可能看到（万揆一《金碧交辉几时见》）。
“金碧交辉”到底说的什么？
20世纪80年代以后，对“金碧交辉”的质疑者就不少，而且理直气壮。而关于“交辉”的记载则显得底气不足，重建碑文说是“相传”，罗老先生说是“据闻”，如此而已。
在1989年3月出版的《昆明文物古迹》中，王海涛就撰写《金碧交辉辩》一节，将“金碧交辉”斥之为“天方夜谭式的奇观”，“完全不可能！纯属伪科学！”
2002年8月，又有高衡以中国科学院云南天文台高级工程师的权威身份，在《金碧神韵》一书中大呼：“谁能见到金碧交辉？”
两位学者对“金碧交辉”说提出了质疑：
一、60年一见“金碧交辉”？
高衡认为，以60年为一个周期是中国古代的干支纪年法，与日月运行无关。由于万有引力的作用，日、月、地球的运动并不均匀。地球环绕太阳一周平均时间为365.2422天，而月亮环绕地球一周平均时间为29.5306天，而在地球环绕太阳运行的轨道和月亮环绕地球运行的轨道之间，还有一个5°9′的变动夹角，这使得日、月、地球三者间的运动方式更加复杂，不可能有一个60年重复的周期关系。
至于“交辉”的时间，一说必须在丁酉年秋分与中秋重叠之日。王海涛和高衡分别对此进行了考证，结果都与传说对不起来。王海涛遍查明清两代共543年的历表，共查出9个丁酉年，中秋又逢秋分只有1次，即明永历十一年。可惜这年金、碧两坊毁于战火，无法“交辉”。而“交辉”论者提到的道光丁酉年秋分在农历八月二十四，光绪丁酉年秋分在农历八月二十六，都不是中秋。放宽一点儿说，酉年秋分逢中秋还有一年，就是明正德癸酉年，但史无“金碧交辉”记载。可见，丁酉年或酉年秋分逢中秋就“金碧交辉”的说法是靠不住的。
熙熙攘攘的碧鸡坊。
二、日影和月影是相向移动还是同向移动？
所谓“交辉”时两坊影子相对移动而最后相接，也违背常理。傍晚时分，月亮在东，太阳在西，坊影则一个在西，一个在东，这没有问题。但地球从西向东自转，日、月从东向西移动，即使日影、月影果真同时出现，两坊影子只能同时向东移动，只不过一个向东退缩，越来越短；一个向东延伸，越来越长。不可能一个向东，一个朝西，相向移动，最后相交。除非乾坤颠倒，月落东而日落西，而且月光又足够强，否则“交辉”是完全不可能的。
张灯结彩的金马坊。
三、夕阳下看得见“金碧交辉”吗？
高衡认为，落日的余晖和月出的初辉同时在地上投下光影是不可能的。他论证说，月亮仅仅反射太阳光而已，按照天文学的计算，即使是满月当顶，月亮最亮的时候，它的亮度也只有太阳的375000分之一，大约只相当于一只100瓦的灯泡在21米之外的亮度。就是太阳落山之后很久，如此微弱的光线也难得在地面投射出影子来，何况是在太阳仍然照射大地之时（《谁能见到金碧交辉》）。
笔者也好事，读过王、高两先生文章，挑个农历十五跑到昆明郊外。等到太阳落了好久，月亮升得两杆子高，西山背后天幕，仍是亮亮的一片，地上总不见月光。大概王、高之说，有些道理。
王海涛说，最早记载金马、碧鸡两坊的史籍是明景泰六年出版的《云南图经志书》，其中就没有一个字提到“金碧交辉”。此后两坊两毁两建，史志也始终没提“交辉”奇景。至于“昆明八景”或“昆明十景”提到的“金碧交辉”，并不是今人所谓两坊之影相“交”的所谓“交辉”，而指金马山与碧鸡山相对成趣的美景。另外，“交”的意义是“俱”，是“共”，有“都是”“同时”的意思，“金碧交辉”的意思就是金马、碧鸡两山同时屹立在昆明城东西两侧，使一方形胜大为增辉。
如今重建的金马坊和碧鸡坊。
如果把“交”解释为“同时”，那么“金碧交辉”不仅可以用于金马、碧鸡两山，也可用于金马、碧鸡两坊。有人认为，傍晚夕阳西下，光照金马坊，反射到碧鸡坊上，便是“金碧交辉”。还有人认为，夕阳西沉于碧鸡坊，月亮初起于金马坊，即为奇景，不必论“交辉”与否。而其实，这“金碧交辉”很可能只是文人手笔而已。李源道的大理《崇圣寺碑铭并序》中，也大书“三塔峙立，金碧交辉，世丽与山埒”之句。若有好事之人，附会月起日落，三塔交辉，六十年一遇或一年两遇，再让后人去考证得不亦乐乎，岂不累哉！
